Որքան ժամանակ, բարդությունը եւ երկիմաստությունը ազդում են մեր մեթոդից
Դուք պետք է որոշումներ կայացնեք ինչպես մեծ, այնպես էլ փոքր, ձեր կյանքում ամեն օրվա ընթացքում: Ինչ եք ուզում նախաճաշել: Որքան ժամանակ պետք է ընկերոջը հանդիպել ճաշի: Ինչ քոլեջ պետք է գնաք: Քանի երեխա եք ուզում ունենալ:
Որոշ որոշումների առկայության դեպքում դուք կարող եք գայթակղվել ուղղակի թեւաթափել եւ թույլ տալ ձեր ճակատագիրը:
Շատ դեպքերում մենք որոշակի որոշակի ռազմավարություն ենք կամ որոշ ռազմավարությունների հետեւում, որպեսզի որոշում կայացնենք: Համեմատաբար փոքր որոշումներից շատերը, որոնք մենք անում ենք ամեն օր, մետաղադրամը վերածելով նման սարսափելի մոտեցում չէր լինի: Որոշ բարդ եւ կարեւոր որոշումների համար մենք ավելի շատ հավանական է, որ շատ ժամանակ, հետազոտություններ, ջանքեր եւ մտավոր էներգիա ներդնենք ճիշտ եզրակացության գալու մեջ:
Այսպիսով, ինչպես է այդ գործընթացը աշխատում: Ստորեւ բերված են որոշ որոշումների կայացման ռազմավարություններ, որոնք դուք կարող եք օգտագործել:
Միակողմանի մոդել
Այս մոտեցումը ներառում է ձեր որոշումը միայն մեկ առանձնահատկության վրա: Օրինակ, պատկերացրեք, որ դուք օճառ եք գնում: Ձեր տեղական սուպերմարկետում տարբեր ընտրանքների առկայության դեպքում դուք որոշում կայացրեք հիմք ընդունելով ձեր որոշումը գնի եւ գնել ամենաժամանակակից օճառի ամենաէժան տեսակի: Այս դեպքում դուք անտեսել եք այլ փոփոխականներ (օրինակ, բուրմունք, բրենդ, հեղինակություն եւ արդյունավետություն) եւ կենտրոնացած ընդամենը մեկ առանձնահատկություն:
Միակողմանի մոտեցումը կարող է արդյունավետ լինել այն իրավիճակներում, երբ որոշումը համեմատաբար պարզ է եւ ժամանակի ընթացքում սեղմվում եք: Այնուամենայնիվ, դա ավելի լավ ռազմավարություն չէ, երբ ավելի բարդ որոշումների հետ կապված:
The Additive Feature մոդելը
Այս մեթոդը ներառում է հաշվի առնելով հնարավոր ընտրությունների բոլոր կարեւոր առանձնահատկությունները, այնուհետեւ յուրաքանչյուր տարբերակի պարբերաբար գնահատում:
Այս մոտեցումը ձգտում է լինել ավելի լավ մեթոդ, երբ ավելի բարդ որոշումներ կայացնեն:
Օրինակ, պատկերացրեք, որ դուք հետաքրքրված եք նոր տեսախցիկ ձեռք բերելուց: Դուք ստեղծում եք կարեւոր առանձնահատկությունների ցանկ, որոնք ցանկանում եք, որ տեսախցիկը ունենա, ապա յուրաքանչյուր տարբերակ գնահատեք -5-ից +5 սանդղակով: Կարեւոր առավելություններ ունեցող տեսախցիկները կարող են այդ գործոնի համար ունենալ +5 վարկանիշ, իսկ հիմնական թերությունները ունեցողները կարող են այդ գործոնի համար -5 գնահատականը: Երբ դուք նայեք յուրաքանչյուր տարբերակին, ապա կարող եք համադրել արդյունքները, որոշելու համար, թե որն է ամենաբարձր վարկանիշը:
Լրացուցիչ հատկանիշը կարող է լինել մեծ տարբերակ ընտրելու լավագույն տարբերակը որոշելու համար: Այնուամենայնիվ, ինչպես կարող եք պատկերացնել, այն կարող է շատ ժամանակատար եւ հավանաբար ոչ լավագույն որոշումների կայացման ռազմավարությունը, եթե դուք ժամանակին սեղմված եք:
Ասպեկտների մոդելի վերացումը
Ախտորոշման մոդելի վերացումը սկզբում առաջին անգամ առաջարկեց հոգեբան Ամոս Թվերսկիի կողմից: Այս մոտեցման ժամանակ դուք գնահատում եք ամեն մի տարբերակ, որը բնորոշ է մի ժամանակ, սկսած այն ամենի հետ, ինչը հավատում է ամենակարեւորը: Երբ նյութը չի համապատասխանում չափանիշներին, դուք սահմանել եք կետը, ձեր ընտրանքներից: Հնարավոր ընտրությունների ձեր ցանկը փոքր է եւ ավելի փոքր, քանի որ դուք կտեսնեք իրերի ցանկը, մինչեւ վերջապես հասնեք մեկ այլընտրանքի:
Որոշումներ կայացնել անորոշության մեջ
Նախորդ երեք գործընթացները հաճախ օգտագործվում են այն դեպքերում, երբ որոշումները բավականին պարզ են, բայց ինչ է տեղի ունենում, երբ կա որոշակի ռիսկի, երկիմաստության կամ անորոշության մեջ: Օրինակ, պատկերացրեք, որ ձեր հոգեբանության դասի համար ուշանում եք: Պետք է արագ անցնեք արագության սահմանից, որպեսզի այնտեղ ժամանակին հասնես, բայց ռիսկը արագ տոմս է ստանում: Կամ պետք է վարեք արագության սահմանաչափը, ռիսկը ուշանում է, եւ, հնարավոր է, տեղադրեք կետեր, որոնք նախատեսված են պոպուլյար թեստի բացակայության համար: Այս դեպքում պետք է քաշեք այն հնարավորությունը, որ կարող եք ուշանալ ձեր նշանակման հետ, հավանականության դեմ, որ դուք կստանաք արագացված տոմս:
Նման իրավիճակում որոշում կայացնելիս մարդիկ հակված են երկու տարբեր որոշումների կայացման ռազմավարություններին `գոյություն ունենալով էվոլյուցիոն եւ ներկայացուցչական էվիրիստական: Հիշեք, որ սեռավարակն այն կանոնն է, որը թույլ է տալիս մարդկանց արագ որոշումներ եւ դատողություններ անել:
- Առկայությունը գեղարվեստական . Երբ մենք փորձում ենք որոշել, թե որքան հնարավոր է ինչ-որ բան, մենք հաճախ նման գնահատականներ ենք տալիս այն մասին, թե ինչպես կարելի է հեշտությամբ հիշել անցյալում տեղի ունեցող նման իրադարձությունները: Օրինակ, եթե դուք փորձում եք որոշել, թե արդյոք դուք պետք է քշել արագության սահմանաչափի եւ ռիսկի տոմս ստանալու համար, ապա կարող եք մտածել, թե քանի անգամ եք տեսել, թե ինչպես են մարդիկ ոտքի կանգնել ոստիկանի կողմից ավտոճանապարհի որոշակի հատվածում: Եթե դուք չեք կարող անմիջապես մտածել որեւէ օրինակների մասին, ապա կարող եք որոշել առաջ գնալ եւ հնարավորություն ստանաք, քանի որ առկայության զարմանահրաշը հանգեցրել է ձեզ, որ ձեր որոշակի երթուղիների արագացման համար քաշեք մի քանի մարդ: Եթե դուք կարող եք մտածել այն մասին, թե ինչպես են մարդիկ քաշում բազմաթիվ օրինակներ, կարող եք որոշել, թե պարզապես խաղադրեք այն անվտանգ եւ քշել առաջարկվող արագության սահմանը:
- Ներկայացման բնութագրիչը . Այս մտավոր շեղումները ներառում են մեր ներկայիս իրավիճակը համեմատելու որոշակի իրադարձության կամ վարքի մեր նախատիպին: Օրինակ, երբ փորձում եք որոշել, թե արդյոք դուք պետք է արագ անցնեք ձեր դասի ժամանակին, դուք կարող եք համեմատել ձեր պատկերը ձեր անձի հետ, ով, ամենայն հավանականությամբ, արագացնելու տոմս է ստանում: Եթե ձեր նախատիպը այն անծանոթ երիտասարդի մասին է, որը տանում է տաք մեքենա, եւ դուք երիտասարդ գործարար կին եք, որը սեդան է գնում, կարող եք գնահատել, որ արագ տոմս ստանալու հավանականությունը բավականին ցածր է:
Որոշումների կայացման գործընթացը կարող է լինել թե պարզ (օրինակ, պատահականորեն ընտրելով մեր մատչելի ընտրանքներից), կամ համալիր (օրինակ, առկա ընտրությունների տարբեր առումներով համակարգված գնահատականը): Մենք օգտագործում ենք այն ռազմավարությունը, որը կախված է տարբեր գործոններից, ներառյալ, թե որքան ժամանակ մենք պետք է որոշում կայացնենք, որոշումների ընդհանուր բարդությունը եւ դրա հետ կապված անորոշությունը:
> Աղբյուրներ.
> Hockenbury, DH & Hockenbury, SE (2006): Հոգեբանություն: Նյու Յորք. Worth հրատարակիչները:
> Tversky, A. (1972): Օտարերկրացիների վերացում. Ընտրության տեսություն: Հոգեբանական ակնարկ, 80, 281-299:
> Tversky, A., & Kahneman, D. (1982): Դատաստանի անորոշության մեջ. Դանիել Կահնմանում, Պոլ Սլովիչը եւ Ամոս Թվերսկին (Էդս): Դատաստանի անորոշության մեջ. Նյու Յորք. Քեմբրիջի համալսարանի մամուլ: