Սուտը եւ խաբեությունը սովորական մարդկային վարքագիծն են: Համենայնդեպս, համեմատաբար վերջերս, քիչ փաստացի հետազոտություն է տեղի ունեցել, թե որքան հաճախ մարդիկ սուտ են: Որոշ հետազոտություններ առաջարկել են, որ մարդկանց 96 տոկոսն ընդունում է առնվազն երբեմն պառկելու համար: ԱՄՆ-ի 1,000 ամերիկացիների մեկ ազգային ուսումնասիրության արդյունքում պարզվել է, որ հարցվողների 60 տոկոսը պնդում էր, որ դրանք ընդհանրապես չեն ստացել: Փոխարենը, հետազոտողները պարզել են, որ բոլոր ստերի կեսը հայտնաբերվել է բոլոր առարկաների միայն 5 տոկոսով: Ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ տարածվածության տեմպերը կարող են տարբեր լինել, սակայն, հավանաբար, գոյություն ունի շատ բեղմնավոր ստախոսների փոքր խումբ:
Իրականությունն այն է, որ ժամանակ առ ժամանակ մարդկանց մեծամասնությունը ստում է: Այս ստերի մի մասը փոքրիկ սպիտակ սուտ է, որը նախատեսված է ուրիշի զգացմունքները պաշտպանելու համար («Ոչ, այդ վերնաշապիկը քեզ չի յուղում»): Այլ դեպքերում, այս ստերը կարող են լինել շատ ավելի լուրջ (ինչպես ռեզյումեում պառկելը) կամ անգամ չարագործի (հանցագործությունը ծածկող):
Մարդիկ զարմանալիորեն վատ են նայում պտույտին
Մարդիկ նաեւ սիրում են հավատալ, որ նրանք բավականին լավ են ստերի հայտնաբերման հարցում, եւ ժողովրդական իմաստությունը առաջարկում է լայն ճանապարհներ արմատախիլ անելու անազնվությունը: Առավել տարածվածներից մի քանիսը. Ստախոսները հակված են ձանձրացնել եւ փքել: Նրանք քեզ չեն նայում աչքին: Նրանք ստում են աչքերը, երբ նրանք սուտ են ասում: Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ այս հասկացությունների մեծ մասը հին հեքիաթներ են:
Թեեւ կան բազմաթիվ խորհուրդներ այնտեղ, թե ինչպես կարելի է ասել, եթե որեւէ մեկը ստում է, հետազոտությունը ցույց է տվել, որ մարդիկ զարմանալիորեն վատ են հայտնաբերում ստերը: 2006 թ.-ին Բոնդը եւ Դեոուլոն գտան, որ մարդիկ միայն կարողանում են ճշգրիտ հայտնաբերել ժամանակի 54 տոկոսը լաբորատորիայում, դժվար թե տպավորիչ համարելով 50 տոկոս հարվածը բացառապես պատահականորեն: Այլ ուսումնասիրություններ ցույց են տվել, որ նույնիսկ վերապատրաստված քննիչները չափազանց աղքատ են, ասելով, թե ինչ-որ մեկը ստում է կամ ասում է ճշմարտությունը:
Ակնհայտ է, որ ազնիվ եւ պառկած անհատների միջեւ վարքային տարբերությունները դժվար է խտրականությունը եւ չափել: Հետազոտողները փորձել են բացահայտել ստերի հայտնաբերման տարբեր ուղիներ: Մինչդեռ պարզունակ, հստակ նշան, որ որեւէ մեկը անազնիվ է (Pinocchio- ի քիթը), հետազոտողները գտել են մի քանի օգտակար ցուցանիշներ:
Շատ բաների պես, սակայն, ստի հայտնաբերումը հաճախ մի բան է առաջանում, ձեր բնազդներին վստահելու համար:
1 - մարմնի լեզուն
Երբ խոսքը վերաբերում է ստերի հայտնաբերմանը, մարդիկ հաճախ կենտրոնանում են մարմնի լեզվով, «ասվում», կամ խաբեություն հայտնաբերող ֆիզիկական եւ վարքային նշանները: Ստանդարտ առաջարկներից մի քանիսը հետեւյալն են, որ աչքերը, մշտական փչացողությունը եւ աչքի կոնտակտից խուսափելը վստահ են, որ խոսնակը չի ասում ճշմարտությունը:
Թեեւ մարմնի լեզուների ցանկը կարող է առաջացնել խաբուսիկություն, հետազոտությունը ցույց է տալիս, որ շատ սպասված վարքագծի մեծ մասը կապված չէ ստի հետ: 1970-ականներից սկսած աչքի շարժումները ուսումնասիրող հոգեբան Հովարդ Էրլիչմանը հայտնաբերել է, որ աչքի շարժումները բոլորովին չեն նշանակում պառկել: Իրականում, նա առաջարկում է, որ անցող աչքերը նշանակում են, որ մարդը մտածում է, կամ ավելի ճիշտ, որ նա հասնի իր երկարատեւ հիշողությանը :
Այլ ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ անհատական ազդանշաններն ու վարքագծերը խաբեության օգտակար ցուցանիշներ են, մինչդեռ ամենատարածված կանխատեսողներից մեկն այն է, ինչը հաճախ կապված է ստախոսության հետ (օրինակ, աչքի շարժումները): Այնպես որ, երբ մարմնի լեզուն կարող է օգտակար գործիք լինել ստերի հայտնաբերման մեջ, բանալին հասկանալն է, թե որ ազդանշանները ուշադրություն դարձնեն:
Ուրեմն ինչ ազդակներ են կապվում ստի հետ:
Հոգեբանները նաեւ օգտագործել են մարմնի լեզվի եւ խաբեության հետազոտություն `իրավապահ մարմինների անդամներին օգնելու համար տարբերակել ճշմարտությունը եւ ստերը: UCLA- ի հետազոտողները հետազոտություն են անցկացրել թեմայի շուրջ, բացի 60 խարդախությունների ուսումնասիրության վերլուծությունից `իրավապահ մարմինների համար առաջարկություններ եւ վերապատրաստումներ մշակելու համար: Հետազոտության արդյունքները հրապարակվել են Ամերիկայի դատական հոգեբուժության ամսագրի ապրիլի համարում:
Հնարավոր կարմիր դրոշներից մի քանիսը հետազոտողները պարզել են, որ կարող են ցույց տալ, որ մարդիկ խաբուսիկ են.
- Անորոշություն առաջարկելով մի քանի մանրամասներ
- Կրկնեք հարցերը, նախքան նրանց պատասխանելը
- Խոսելով նախադասության հատվածների մասին
- Չհաջողվեց տրամադրել կոնկրետ մանրամասներ, երբ պատմությունը վիճարկվում է
- Պահպանելով վարքագիծը, ինչպես օրինակ, մազերով խաղալու կամ շրթունքներին մատնելը
Առաջատար գիտաշխատող Ռ. Էդվարդ Գեիզմանը առաջարկում է, որ խաբեությունը հայտնաբերելիս երբեք հեշտ չէ, որ որակյալ վերապատրաստումը կարող է բարելավել մարդու ստերի հայտնաբերման ունակությունը.
«Առանց վերապատրաստման, շատերը կարծում են, որ կարող են հայտնաբերել խաբեությունը, սակայն նրանց ընկալումները կապված չեն իրենց իսկական ունակությունների հետ: Արագ, անբավարար ուսուցողական դասընթացները մարդկանց ավելի վերլուծում են եւ ավելի վատն են անում, քան նրանք, եթե նրանք անցնեն իրենց խթանիչ ռեակցիաները»:
Մարմնի լեզուն շատ հաճախ թուլանում է
Հետազոտությունները ցույց են տվել նաեւ, որ մարդիկ հակված են ուշադրություն դարձնել խաբեության հետ կապված շատ ճիշտ վարքագծի վրա: Հետազոտողներ Հարտվիգը եւ Բոնդը 2001 թ. Մեթա-վերլուծության արդյունքում հայտնաբերեցին, որ մինչ մարդիկ ապավինում են ստերի հայտնաբերման վկայակոչող փաստերին, խնդիրը կարող է սրել այդ թրերիռների թուլությունը, որպես խաբեության ցուցանիշներ, առաջին հերթին:
Որոշ առավել ճշգրիտ խաբեության նշանները, որոնք մարդիկ ուշադրություն են դարձնում, ներառելով հետեւյալը.
- Լինելով անորոշություն. Եթե բանախոսը դիտավորյալ մանրուքներ է թողնում, ապա դա կարող է լինել, քանի որ նրանք ստում են:
- Վոկալ անորոշություն. Եթե անձը կարծես անվստահ է կամ վտանգավոր, ապա ավելի հավանական է, որ դրանք ընկալվեն որպես ստախոս:
- Անտարբերություն. Շպրտելը, արտահայտվելու պակասը եւ ձանձրալի կեցվածքը կարող են լինել ստախոսության նշան, քանի որ անձը փորձում է խուսափել զգացմունքները փոխանցելուց եւ հնարավոր պատմություններից:
- Ուշադրություն. Եթե անհատը կարծես թե շատ դժվար է մտածել պատմության մանրամասները լրացնելու համար, դա կարող է լինել, քանի որ դրանք ձեզ խաբում են:
Դասը այստեղ այն է, որ մարմնի լեզուն կարող է օգտակար լինել, կարեւոր է ուշադրություն դարձնել ճիշտ ազդանշանների վրա: Փորձագետները ենթադրում են, որ նման ազդանշանների վրա չափազանց շատ հենվելը կարող է խաթարել ստերի հայտնաբերման ունակությունը: Հաջորդը, ավելի շատ իմացեք ավելի ակտիվ մոտեցման մասին `պարզելու, թե արդյոք ինչ-որ մեկը ճշմարտությունն է ասում:
2 - Խնդրեք նրանց պատմել իրենց պատմությունը հակառակ կողմում
Կեղծ բացահայտումը հաճախ դիտվում է որպես պասիվ գործընթաց: Մարդիկ հաճախ ենթադրում են, որ նրանք կարող են պարզապես դիտարկել պոտենցիալ ստախոսի մարմնի լեզուն եւ դեմքի արտահայտությունները, ակնհայտորեն «հայտնաբերում»: Մինչ ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ սա սուտ է հայտնաբերելու վատ ճանապարհ լինելը, ստերի բացահայտման ավելի ակտիվ մոտեցումը կարող է ավելի լավ արդյունքներ տալ: .
Հոգեկան բեռը մեծացնելը ավելի դաժան է դարձնում
Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ մարդկանցից պահանջել պատմել իրենց պատմությունները հակառակ կարգով, այլ ոչ թե ժամանակագրական կարգը, կարող է մեծացնել ստի հայտնաբերման ճշգրտությունը: Հետազոտողները ենթադրում են, որ բանավոր եւ ոչ-բանավոր խոսակցությունները, որոնք տարբերվում են պառկած եւ ճշմարտության պատմությունից, դառնում են ավելի ակնհայտ, քանի որ ճանաչողական բեռը մեծանում է: Այլ կերպ ասած, ստախոսությունը ավելի շատ մտավորական հարկ է, քան ճշմարտությունը պատմելը: Եթե ավելացնեք ավելի շատ ճանաչողական բարդություն, վարքագծային դրսեւորումները կարող են ավելի ակնհայտ դառնալ:
Ոչ միայն սուտը ավելի շատ գիտակցաբար պահանջում է պատմել, սակայն ստախոսները սովորաբար ավելի շատ մտավոր էներգիա են կիրառում իրենց վարքագծի մոնիտորինգի եւ ուրիշների պատասխանները գնահատելու համար: Նրանք մտահոգված են իրենց վստահելիությամբ եւ ապահովելով, որ ուրիշները հավատան իրենց պատմություններին: Այս ամենը տեւում է զգալի քանակությամբ ջանք, այսինքն, եթե դուք բարդ գործի վրա եք նետում (ինչպես պատմել նրանց պատմությունը հակառակ կարգով), պատմության ճեղքերն ու վարքագիծը կարող են ավելի հեշտ դառնալ տեղում:
Հետադարձ կապի պատմությունը պատմում է ավելի լավ ստի հայտնաբերման մասին
Մի ուսումնասիրության մեջ 80 կասկածյալներ կամ ճշմարտությունն են ասել կամ ստել են բեմականացված իրադարձություն: Անհատներից ոմանք խնդրեցին պատմել իրենց պատմությունները հակառակ կարգով, իսկ մյուսները պարզապես պատմել են իրենց պատմությունները ժամանակագրական կարգով: Հետազոտողները պարզել են, որ հակառակ կարգի հարցազրույցները բացահայտում են խարդախության ավելի շատ վարքային հուշումներ:
Երկրորդ փորձաքննության ընթացքում ոստիկանության 55 աշխատակիցներ առաջին փորձից դիտեցին հարցազրույցներ եւ խնդրեցին պարզել, թե ով է ստում եւ ով չի եղել: Հետաքննությունը պարզել է, որ իրավապահ մարմինների աշխատակիցներն ավելի լավ են հայտնաբերել ստի հակառակ կարգադրությունների հարցազրույցները, քան եղել են ժամանակագրական հարցազրույցներում:
Սուտ բացահայտման այսպիսի ակտիվ մոտեցումը կարող է հատկապես օգտակար լինել իրավապահ մարմինների իրավիճակներում, սակայն ամեն օր ինչ է կատարվում: Հաջորդը, ավելին իմանալ այն մասին, թե ինչու ձեր անմիջական ընկերակցությունների վստահությունը կարող է լինել ձեր լավագույն խաղադրույքը:
3 - վստահեք ձեր բնազդներին
2014 թ. Ուսումնասիրության արդյունքներով, ձեր անմիջական շնչառական ռեակցիաները կարող են ավելի ճշգրիտ լինել, քան ցանկացած գիտակցված սուտ հայտնաբերում, որը դուք կարող եք փորձել: Ուսումնասիրության ընթացքում հետազոտողներն ունեցել են 72 մասնակիցներ կեղծ հանցագործության կասկածյալների հետ հարցազրույցների տեսանյութեր: Այս կասկածյալներից ոմանք գողացել են $ 100-ից ավելի գանձարաններ, իսկ մյուսները `ոչ: Սակայն բոլոր կասկածյալներին ասել են, որ հարցազրուցին ասել են, որ գումարը չեն վերցրել:
Նախորդ ուսումնասիրությունների նման մասնակիցները բավականին վատ էին ստերի հայտնաբերման ժամանակ, միայն ճշգրիտ կերպով բացահայտելով ժամանակի 43 տոկոսը եւ ճշմարտախոսները ժամանակի 48 տոկոսը:
Սակայն հետազոտողները նաեւ օգտագործել են անուղղակի վարքային արձագանքման ժամանակային թեստեր, մասնակիցներին գնահատելու ավելի ավտոմատ եւ անգիտակցական պատասխաններ: Նրանց հայտնաբերածն այն էր, որ սուբյեկտները ավելի հավանական է, որ անգիտակցաբար ասես «անազնիվ» եւ «խաբուսիկ» բառեր ասես կասկածյալների հետ, որոնք իրականում ստում են: Նրանք նաեւ ավելի հավանական էին, որ անուղղակի ասոցացվում են «վավեր» եւ «ազնիվ» բառերը, ճշմարտախոսների հետ:
Արդյունքները ենթադրում են, որ մարդիկ կարող են ունենալ անգիտակցական , ինտուիտիվ պատկերացում այն մասին, թե ինչ-որ մեկը ստում է: Այսպիսով, եթե մեր սրտի ռեակցիաները ավելի ճշգրիտ լինեն, ինչու մարդիկ ավելի լավ չեն գտնում անազնվությունը:
Հետազոտող Լենն տեն Բրինկը առաջարկում է, որ մեր գիտակցված պատասխանները կարող են խանգարել մեր ավտոմատ ընկերակցություններին: Մեր բնազդներին հենվելու փոխարեն, մենք կենտրոնանում ենք կարծրատիպային վարքագծի վրա, որը մենք հաճախ շաղկապում ենք պառկած այնպիսիների հետ, ինչպիսիք են կախարդությունը եւ աչքի շփման բացակայությունը: Անհամապատասխանելով կանխատեսումները, գերագնահատելով վարքագիծը, մենք վիրավորում ենք մեր ճշմարտությունն ու ստերը տարբերելու մեր հնարավորությունները:
Վերջնական մտքերը
Այնտեղ շատ հոդվածներ կան, թե ինչպես կարելի է հայտնաբերել ստերը: Նրանցից շատերը հեգնում են հին հեքիաթների լվացքների ցուցակը `պառկած վարքագծի մասին, թեեւ գոյություն ունեցող հետազոտությունները ցույց են տվել, որ այս կարծրատիպային վարքագծի մեծ մասը իսկապես բացահայտում է անազնվությունը:
Որն է ստախոսին տեղավորելու լավագույն միջոցը: Իրականությունն այն է, որ չկա ոչ մի ունիվերսալ, հավաստի նշան, որ ինչ-որ մեկը ստում է: Բոլոր նշանները, վարքագծերը եւ ցուցանիշները, որոնք հետազոտողները կապում են ստախոսության հետ, ուղղակի հուշում են, որոնք կարող են բացահայտել, թե արդյոք անձը անկեղծ է:
Հետեւաբար, հաջորդ անգամ փորձում եք չափել անհատի պատմության ճշմարտացիությունը, դադարեցնել կլիշեների «ստախոս նշանները» եւ սովորել, թե ինչպես կարելի է ավելի նուրբ վարքագծեր բացահայտել, որոնք կարող են կապված լինել խաբեության հետ: Անհրաժեշտության դեպքում ավելի ակտիվ մոտեցում է բերում ճնշում ավելացնելու եւ սուտը ավելի մտավոր հարկադրելով պատմելով, խնդրելով բանախոսին պատմությունը պատմել հակառակ կարգով:
Վերջապես, եւ հավանաբար, ամենակարեւորը, վստահեք ձեր բնազդներին: Դուք կարող եք ունենալ մեծ ինտուիտիվ զգացողություն բարոյականության դեմ անազնվության, դուք պարզապես պետք է սովորեն ուշադրություն դարձնել այդ փորը զգացմունքները:
> Աղբյուրներ.
Bond, CF, & DePaulo, BM (2006): Անհատական տարբերություններ դատելով խաբեության մեջ. Ճշգրտություն եւ կողմնակալություն: Հոգեբանական տեղեկագիր, 134 (4), 477-492:
Brinke, LT, Stimson, DS, Carney, DR (2014): Որոշ ապացույցներ անգիտակից սուտ հայտնաբերման համար: Հոգեբանական գիտություն, 25 (5), 1098-1105: 10.1177 / 0956797614524421:
Ehrlichman, H., & Micic, D. (2012): Ինչու մարդիկ մտածում են իրենց աչքերը տեղափոխելիս: Ընթացիկ ուղղությունները հոգեբանական գիտության, 21 (2), 96-100: doi: 10.1177 / 0963721412436810:
Գեիզման, Ռ.Է., Էլմգրեն, Ս., Գրին, Ք., եւ Ռիստադ, I. (2011): Դասավանդելու դասախոսները խարդախության հայտնաբերման համար բանավոր պատմվածքներում եւ փոխանակումներում: American Journal of Forensic Psychology, 32 , 1-22:
Hartwig, M., & Bond, CF (2001): Ինչու են ստախոսները ձախողվում: Մարդկային սուտ դատողությունների մենաշնորհային մոդելների վերլուծություն: Հոգեբանական տեղեկագիր, 137 (4), 643-659:
Սերոտա, Ք.Բ., Լեւին, Տ.Ռ., եւ Բոստեր, Ֆ. (2009): Ամերիկայում պառակտման տարածվածությունը. Ինքնազբաղված երեք ուսումնասիրություն: Մարդկային կապի հետազոտություն, 36 (1), 2-25: DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.
Vrij, A., Mann, SA, Fisher, RP, Leal, S., Milne, R., եւ Bull, R. (2008): Ընդլայնված ճանաչողական բեռը հեշտացնելու համար ստի հայտնաբերումը. Միջոցառման հակառակ կարգով հետ կանչելու նպաստը: Օրենքի եւ մարդու վարքագծի մասին, 32 (3) , 253-265: