Այսօրվա հետազոտողները հարցնում են Milgram- ի արդյունքները
Եթե իշխանության ներկայացուցիչը պատվիրել է ձեզ 400-վոլտ էլեկտրական ցնցում տալ մեկ այլ անձի, ապա հետեւեք պատվերներին: Մարդկանց մեծ մասը կպատասխանի «ոչ»: Այնուամենայնիվ, Milgram հնազանդության փորձը նպատակաուղղեց այլ կերպ ապացուցել:
1960-ական թվականներին Յալեի համալսարանի հոգեբան Ստենլի Միլգրամը մի շարք հնազանդություն փորձեր է անցկացրել, որոնք հանգեցրել են զարմանալի արդյունքների:
Այս արդյունքներն առաջարկում են իշխանության եւ հնազանդության ուժը դիտարժան եւ անհանգստացնող տեսք:
Ավելի ուշ հետաքննությունները կասկածի տակ են դնում Milgram- ի եզրակացությունների մի քանի հետեւանքների վրա եւ նույնիսկ հարցնում են արդյունքները եւ ընթացակարգերը: Չնայած իր խնդիրներին, ուսումնասիրությունը, առանց հարցականի, ունի զգալիորեն ազդել հոգեբանության վրա:
Ինչն էր Milgram փորձերը:
«Այս դարի սոցիալական հոգեբանությունը բացահայտում է մի մեծ դաս. Հաճախ այնպիսի մարդ չէ, որ մարդը այնպիսի իրավիճակ է, ինչպիսին նա գտնում է, որը որոշում է, թե ինչպես է գործելու»: Սթենլի Միլգրամ, 1974
Milgram- ը սկսեց իր փորձերը 1961-ին, սկսվեց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի քրեական հեղինակ Ադոլֆ Էյչմանի դատավարությունից անմիջապես հետո: Eichmann- ի պաշտպանությունը, որ նա հրահանգներ էր տալիս, երբ պատվիրեց միլիոնավոր հրեաների մահը, Միլմբրամի հետաքրքրությունը առաջ բերեց:
1974 թ. « Դատավճռին իշխանություն » գրքում Milgram- ը հարցրեց. «Հնարավոր է, որ Հոլոքոսթում Eichmann- ը եւ իր միլիոնավոր ջոկատները ուղղակի հետեւեն:
Կարող ենք դրանք կոչել բոլոր նրանց »:
Շոկային համամասնությունների փորձ
Milgram- ի փորձի ամենահայտնի տատանումների մասնակիցները 40 տղամարդ էին, որոնք զբաղվում էին թերթերի գովազդներից: Իրենց մասնակցության փոխարեն, յուրաքանչյուր անձ վճարեց 4.50 դոլար:
Milgram- ը զարգացրեց ցնցող շոկի գեներատոր, ցնցուղի մակարդակով սկսած 30 վոլտով եւ 15 վոլտ increments- ով մինչեւ 450 վոլտ:
Շատ անջատիչները պիտակավորված էին ժամկետներով, այդ թվում `« փոքր ցնցումներ »,« չափավոր շոկ »եւ« վտանգ `ծանր ցնցում»: Վերջնական երկու անջատիչները պարզապես պիտակավորված էին «վտանգավոր» XXX- ով:
Յուրաքանչյուր մասնակից դեր ստանձնեց «ուսուցիչ» դերում, որն էլ այն ժամանակ սխալ կպատասխանի, երբ «ուսանողին» ցնցվեց: Թեեւ մասնակիցը հավատում էր, որ նա իսկական ցնցումներ է ունեցել ուսանողի հանդեպ, «ուսանողը» փորձառուի համախոհ էր, որը պարզապես ձեւացնում էր ցնցված:
Քանի որ փորձը առաջ է ընթանում, մասնակիցը կլսի, եթե սովորողը խնդրեն ազատ արձակել կամ նույնիսկ բողոքել սրտի վիճակի մասին: Երբ նրանք հասել էին 300-վոլտ մակարդակին, սովորողը պառկեց պատին եւ պահանջում էր ազատ արձակել: Այս կետից բացի, սովորողը լիովին լռեց եւ հրաժարվեց պատասխանել այլ հարցերին: Հետո փորձարարը հանձնարարեց մասնակիցին այս լռությունը վարել որպես սխալ պատասխան եւ հասցնել հետագա շոկ:
Շատ մասնակիցներ փորձարարին խնդրեցին, թե նրանք պետք է շարունակեն: Փորձարարը մի շարք հանձնարարականներ է տվել մասնակցի հետ:
- «Խնդրում ենք շարունակել»:
- «Փորձը պահանջում է, որ դուք շարունակեք»:
- «Բացարձակապես կարեւոր է, որ դուք շարունակեք»:
- «Այլ ընտրություն ունեք, դուք պետք է շարունակեք»:
Արդյոք մեծամասնությունը բերում է առավելագույն շոկ:
Հնազանդության չափը շոուի մակարդակն էր, որը մասնակիցը պատրաստ էր մատուցել: Որքանով եք կարծում, որ շատ մասնակիցներ պատրաստ են գնալ:
Երբ Milgram- ը այս հարցն ուղղեց Յալեի համալսարանի մի խումբ ուսանողների, կանխատեսվում էր, որ 100 մասնակիցներից ոչ ավելի քան 3-ը կստանան առավելագույն շոկ: Իրականում, Milgram- ի ուսումնասիրության մասնակիցների 65 տոկոսը ապահովել է առավելագույն ցնցումներ :
Ուսումնասիրության 40 մասնակիցներից 26-ը հասցրել են առավելագույն ցնցումների, իսկ 14-ը, մինչեւ բարձրագույն մակարդակ: Կարեւոր է նշել, որ շատ առարկաները դարձան խիստ վրդովված, հուզված եւ փորձառու փորձարարին, բայց նրանք շարունակում էին հետեւել պատվերներին մինչեւ վերջ:
Շատ մասնակիցների կողմից զգացվող անհանգստության մասին մտահոգությունների պատճառով բոլորը փորձաքննության ավարտին հաշվել են: Հետազոտողները բացատրեցին ընթացակարգերը եւ խաբեության օգտագործումը:
Այնուամենայնիվ, ուսումնասիրության շատ քննադատներ պնդում էին, որ մասնակիցներից շատերը դեռ շփոթված են փորձի ճշգրիտ բնույթից: Milgram- ը հետագայում հետազոտել է մասնակիցներին եւ պարզել, որ 84 տոկոսը ուրախ է մասնակցել , ընդամենը 1 տոկոսը զղջում է նրանց ներգրավվածությունը :
Ոգեշնչող հարցերը բարձրացված են
Չնայած Milgram- ի հետազոտությունը բարձր էթիկական հարցեր առաջացրեց հոգեբանության փորձերում մարդու առարկաների օգտագործման վերաբերյալ, նրա արդյունքները նույնպես հետեւողականորեն կրկնօրինակվել են հետագա փորձերում: Թոմաս Բլասսը (1999 թ.) Ուսումնասիրեց հնազանդության հետագա ուսումնասիրությունները եւ գտավ, որ Milgram- ի գտածոները հավատարիմ են այլ փորձերի:
Ինչու այս փորձի մասնակիցներից շատերը կատարում էին թվացյալ սադիստական գործողություն, երբ իշխանության ղեկավարի հանձնարարությամբ: Ըստ Milgram- ի, կան որոշ իրավիճակային գործոններ, որոնք կարող են բացատրել նման հնազանդության բարձր մակարդակը.
- Իշխանության ֆիզիկական ներկայությունը զգալիորեն մեծացրել է համապատասխանությունը :
- Այն փաստը, որ Յեյլը (վստահելի եւ հեղինակավոր ակադեմիական հաստատություն) հովանավորեց ուսումնասիրությունը, շատ մասնակիցներ համոզեցին, որ փորձը պետք է ապահով լինի:
- Ուսուցիչի եւ սովորողի կարգավիճակի ընտրությունը պատահական էր թվում:
- Մասնակիցները ենթադրեցին, որ փորձարարը որակյալ մասնագետ էր:
- Ցուցիչները ցավալի էին, բայց ոչ վտանգավոր:
Հետագայում Milgram- ի կողմից իրականացվող փորձերը ցույց են տվել, որ ապստամբ գործընկերների ներկայությունը զգալիորեն նվազեցրել է հնազանդության մակարդակը: Երբ մյուսները հրաժարվեցին գնալ փորձառուի պատվերների հետ, 40 մասնակիցներից 36-ը հրաժարվեցին առավելագույն ցնցումներով:
«Պարզապես մարդիկ, պարզապես իրենց աշխատանքը կատարելով եւ առանց որեւէ կոնկրետ թշնամանքի, իրենց կարող են դառնալ սարսափելի կործանարար գործընթացում, ավելին, նույնիսկ այն ժամանակ, երբ իրենց աշխատանքի կործանարար ազդեցությունները դառնում են հստակ, եւ նրանցից պահանջվում է անհամատեղելի գործողություններ կատարել բարոյականության հիմնարար չափանիշներով, համեմատաբար քիչ մարդիկ ունեն իշխանությանը դիմակայելու համար անհրաժեշտ միջոցները », - Milgram- ը բացատրեց« Իշխանություն հնազանդվելիս »:
Milgram- ի փորձը դարձել է հոգեբանության դասական , ցույց տալով հնազանդության վտանգները: Հետազոտությունը ցույց է տալիս, որ իրավիճակային փոփոխականները ավելի ուժեղ են, քան հնազանդությունը որոշելու անհատական գործոնները: Այնուամենայնիվ, այլ հոգեբաններ պնդում են, որ ինչպես արտաքին, այնպես էլ ներքին գործոնները մեծապես ազդում հնազանդության վրա, ինչպիսիք են անձնական համոզմունքները եւ ընդհանուր բնավորությունը:
Հետազոտողները վերացնում են Milgram- ը. Արդյոք մարդիկ դեռ հնազանդվում են
2009 թ.-ին հետազոտողները ուսումնասիրել են Milgram- ի դասական հնազանդության փորձի կրկնօրինակը: APS Observer- ում հրապարակված հոդվածում, Սանտա Կլարայի համալսարանի հոգեբան Ջերի Բուրգերը եւ հետազոտության հեղինակը նկարագրեցին, թե արդյոք արդիական Milgram- ի ուսումնասիրությունը այսօր է.
«Հոլոքոստը եւ Աբու Գարեբը նման հանցագործությունների համար վտանգավոր են, եթե ոչ մահացու, էլեկտրական ցնցումներն ու վայրագությունների բացահայտումների հետեւանքները, որոնք մատչելի են սովորական քաղաքացիների արատավոր սեւ եւ սպիտակ պատկերները հեշտությամբ չեն հեռացվում, սակայն, քանի որ Milgram- ի ընթացակարգերը հստակ են այսօրվա բարոյական չափանիշների սահմաններից դուրս, հետազոտության վերաբերյալ շատ հարցեր անպատասխան են մնացել, որոնցից գլխավորն այն է, որ անխուսափելիորեն մակերեսները, երբ ես ներկայացրեցի Միլգմբի արդյունքները, ուսանողներին.
Burger- ը մի քանի փոփոխություններ է կատարել Milgram- ի փորձի համար:
- Առավելագույն ցնցումների մակարդակը 150 վոլտ էր, ի տարբերություն սկզբնական 450 վոլտերի:
- Մասնակիցները նաեւ ուշադիր ցուցադրվեցին, վերացնելու նրանց, ովքեր կարող են փորձի բացասական ռեակցիաները փորձել:
Նոր փորձի արդյունքները ցույց են տվել, որ մասնակիցները հնազանդվում են նույն մակարդակի վրա, երբ նրանք Milgram- ի կողմից իրականացրած իր ուսումնասիրությունը ավելի քան 40 տարի առաջ:
Ամերիկացի հոգեբանության 2009 թ. Հունվարյան համարը նաեւ պարունակում է այլ հոգեբանների քննարկում Milgram- ի փորձի եւ Burger- ի ուսումնասիրության հնարավոր համեմատությունների մասին:
Ըստ Արթուր Գ. Միլերի, բ.գ.թ. Մայամիի համալսարանի «... այս ուսումնասիրության եւ ավելի վաղ հնազանդության հետազոտությունների միջեւ շատ տարբերություններ կան, որոնք թույլ են տալիս հասկանալ ճշգրիտ եւ օգտակար համեմատություններ»:
Այնուամենայնիվ, Կալիֆոռնիայի համալսարանի դոկտոր Ալան Էլմսը, Դեւիսը պնդում էր, որ պատճենումը դեռեւս արժանի է: Elms- ը նշում է, որ «բուրգերի հետազոտության դիզայնի առավելագույն 150-կիլոգրամի եւ Milgram- ի 450 վոլտ առավելագույն սահմաններում ուղղակիորեն համեմատությունները բացակայում են հնազանդության մակարդակով, Burger- ի« հնազանդության լիտ »ընթացակարգերը կարող են օգտագործվել հետագայում որոշ իրավիճակային փոփոխականների ուսումնասիրության համար ուսումնասիրել Milgram- ը, ինչպես նաեւ տեսնել լրացուցիչ փոփոխականներ, ինչպիսիք են իրավիճակային եւ անհատական տարբերությունները:
Վերջին քննադատությունները եւ նոր բացահայտումները
Հոգեբան Gina Perry- ն առաջարկում է, որ այն, ինչ մենք կարծում ենք, որ մենք գիտենք Milgram- ի հայտնի փորձերը, դա պատմության մի մասն է: Թեմանի վերաբերյալ հոդվածը հետազոտելով, նա շփոթեցրել է Yale- ի արխիվներում հայտնաբերված հարյուրավոր ձայնագրությունների մասին, որոնք փաստում էին Milgram- ի ցնցումների փորձերի բազմաթիվ տատանումները:
Դեպքեր են պարտադրվել
Չնայած Milgram- ի զեկույցները իր գործընթացի հաշվետվության մեթոդական եւ միասնական ընթացակարգերի մասին, audiotapes բացահայտում են մի այլ բան: Փորձարարական նիստերի ժամանակ փորձարարները հաճախ դուրս եկան սցենարով եւ ենթարկվում էին սուբյեկտներին, շարունակելով ցնցումները:
«Միգրացիայի հնազանդությունը իշխանության հետ, որը մենք եկել ենք Միլգմբի փորձերի հետ կապելու համար, շատ ավելի շատ են նման ահաբեկելը եւ պարտադրումը, երբ դուք լսեք այդ ձայնագրությունները», - առաջարկեց Perry- ը Discover Magazine- ի հոդվածում:
Քիչ մասնակիցներ իսկապես վիճել են
Milgram- ի փորձերը վաղուց եղել են զգալի քննադատության եւ հակասության աղբյուր: Ստանալով, փորձերի էթիկան շատ կասկածելի էր: Մասնակիցները ենթարկվեցին զգալի հոգեբանական եւ հուզական դժվարություններին:
Milgram- ը առաջարկել է, որ փորձերը փորձարկվելուց հետո սուբյեկտները «dehoaxed» են: Այնուամենայնիվ, Փերիի բացահայտումները ցույց են տալիս, որ 1961-1962թթ. Ընթացքում կատարված իր ուսումնասիրությունների տարբեր տարբերակներում մասնակցած 700 հոգի, շատ քիչ են, իսկապես, debriefed.
Ճշմարիտ debriefing- ը ներգրավված էր, պատճառաբանելով, որ ցնցումները իրական չէին, եւ մյուսը չի վիրավորվել: Փոխարենը, Milgram- ի նիստերը հիմնականում ուշադրություն էին դարձրել առարկաներին հանգստացնելու համար, նախքան դրանք ուղարկում էին: Շատերը լքված վիճակում են գտնվում: Թեեւ ճշմարտությունը բացահայտվեց մի քանի ամիս կամ նույնիսկ տարիներ անց, շատերը պարզապես չեն ասել որեւէ բան:
Վարիացիաները հանգեցրին տարբեր արդյունքների
Մեկ այլ խնդիր այն է, որ Milgram- ի ներկայացրած հետազոտության տարբերակը եւ այն ամենը, ինչ հաճախ է պարունակում, չի պատմում ամբողջ պատմությունը:
Վիճակագրությունը, որին պատկանող մարդկանց 65 տոկոսը պատվերներ է կիրառել միայն փորձի մեկ տարբերակով, որում ենթարկվել է 40 առարկայից 26-ը: Այլ տատանումներում շատ ավելի քիչ մարդիկ պատրաստ էին հետեւել փորձարարների պատվերներին եւ ուսումնասիրության որոշ տարբերակներում, ոչ թե մեկ մասնակից:
Նրանք գիտեին, որ «աշակերտը» փչում էր:
Փերին նույնիսկ փորձել է որոշ մարդկանց, որոնք մասնակցել են փորձերին, ինչպես նաեւ Milgram- ի հետազոտական օգնականներին: Այն, ինչ նա հայտնաբերել է, այն է, որ նրա բազմաթիվ սուբյեկտները հայտնաբերել են, թե ինչ է Milgram- ի մտադրությունը եւ գիտեր, որ «սովորողը» պարզապես ձեւական էր:
Նման եզրակացությունները Milgram- ի արդյունքներն են նոր լույսի ներքո: Դա ենթադրում է, որ Milgram- ը ոչ միայն միտումնավոր կերպով ներգրավված էր որոշակի անբարեխիղճ սխալ վարքագծի համար, որպեսզի ստանա իր արդյունքները, սակայն նրա մասնակիցներից շատերը պարզապես խաղում էին:
Փերրին հետագայում բացատրեց NPR- ին, որ Milgram- ի հետազոտության քայլերը վերահաստատելով հոգեբանության ամենահայտնի եւ հակասական գործիչներից մեկի վերաբերյալ իր տեսակետներն ու համոզմունքները բարձրացրեց:
«Ես Ստենլի Միլգրթը համարում եմ սխալ հասկացություն, որը որոշ դեպքերում պատժվել է մարդկային բնույթի մասին մտահոգ եւ խորը մի բան բացահայտելու համար», - ասել է նա NPR- ին: «Իմ հետազոտության վերջում ես իրականում շատ տարբեր տեսակետ ունեի մարդուն եւ հետազոտությանը»:
Հնազանդությունը կախված է մի քանի վտանգավոր գործոններից
Հետազոտողների ավելի ուշ աշխատանքը ենթադրում է, որ թեեւ մարդիկ հակված են ենթարկվել իշխանության գործիչներին, գործընթացը պարտադիր չէ, որ կտրված լինի, ինչպես Milgram- ը պատկերել է:
PLoS Biology- ում հրապարակված 2012 թ. Ակնարկում հոգեբան Ալեքս Հասանն ու Ստեֆեն Ռայխերը առաջարկել են այն աստիճանի, որ մարդիկ պատրաստ են ենթարկվել իշխանության կասկածելի պատվերներին, մեծապես կախված են երկու կարեւոր գործոններից.
- Որքանով է անհատն ընդունում հրամանները
- Որքանով են դրանք հայտնաբերում հրաման տվող անձի հետ
Թեեւ պարզ է, որ մարդիկ հաճախ շատ ավելի զգայուն են ազդելու, համոզելու եւ հնազանդվելու համար, քան նրանք հաճախ կցանկանային, նրանք հեռու են անհեթեթ մեքենաներից, որոնք պարզապես պատվեր են ընդունում:
Ինչու Milgram- ի ուսումնասիրությունը այնքան էլ հզոր է:
Ուրեմն ինչու Milgram- ի փորձը պահպանում է այդպիսի հզոր պահը մեր պատկերացումների վրա, նույնիսկ տասնամյակներ հետո: Փերին կարծում է, որ չնայած իր բոլոր էթիկական հիմնախնդիրներին եւ երբեք իսկապես կարողանում են Միլգրամի ընթացակարգերը կրկնօրինակել, ուսումնասիրությունը վերցրել է այն, ինչ նա անվանում է «հզոր առակ»:
Milgram- ի աշխատանքը կարող է չպատասխանել այն պատասխաններին, թե ինչն է ստիպում մարդկանց հնազանդվել կամ անգամ այն աստիճանը, որով նրանք իսկապես հնազանդվում են: Այն, սակայն, ոգեշնչեց մյուս հետազոտողներին, ուսումնասիրելու, թե ինչն է ստիպում մարդկանց հետեւել հրամաններին եւ, թերեւս, ավելի կարեւոր է, թե ինչն է տանում նրանց իշխանությանը:
Աղբյուրը `
> Burger J. Replicating Milgram: Արդյոք մարդիկ դեռ հնազանդվում են: Ամերիկացի հոգեբան, 2009; 64 (1): 1-11: doi: 10.1037 / a0010932:
> Elms AC. Հնազանդություն. Ամերիկացի հոգեբան: 2009, 64 (1): 32-36: doi: 10.1037 / a0014473:
> Haslam SA, Reicher SD- ն: Համապատասխանության «բնույթը» հակադրելով. Ինչ Milgram- ը եւ Zimbardo- ի ուսումնասիրությունները իսկապես ցույց են տալիս: PLoS կենսաբանություն: 2012.0doi: 10.1371 / journal.pbio.1001426:
> Miller AG- ն: Մտորումներ «Milgram- ի վերարտադրումը» (Burger 2009), ամերիկացի հոգեբան: 2009; 64 (1): 20-27:
> Պերրի Գ. Ցնցող ճշմարտությունը չարչարանքների հնազանդ հնազանդության փորձեր: Բացահայտեք ամսագիրը: 2013 թ.
> Բոլոր բաները հաշվի առնելով: Հարկավոր է ուշադրություն դարձնել Milgram- ի ցնցող հնազանդության ուսումնասիրությանը: Ազգային հանրային ռադիո: Օգոստոսի 28, 2013: